Bírók és a párkapcsolati erőszak – a PATENT egyesület kutatása

szocio

 

A PATENT Egyesület 2015 tavaszától 2016 tavaszáig egy olyan, kutatási és képzési tevékenységet is magába foglaló programot valósított meg, amelynek középpontjában – a „court watch”, vagyis „bíróságfigyelés” hagyományait követve – a párkapcsolati erőszakkal kapcsolatos bírósági ügyek tárgyalásainak laikus megfigyelése állt. A projekt a 2014-ben zárult hasonló program folytatásaként, a Norvég Civil Alap támogatásával valósult meg. A projektben résztvevő 117 önkéntes összesen 85 tárgyalást figyelt meg, 52 ügyben szerepelt a párkapcsolati erőszak.

 

KORMÁNYPROPAGANDA HELYETT VALÓDI HÍREK

Előfizetőket keresünk – támogasd a függetlentényfeltáró újságírást havi 1000 forinttal!

 

A bíróságfigyelés célja egyrészt a bíróság munkájának társadalmi-civil ellenőrzése. Másrészt az eredmények nyilvánosságra hozatala növeli a társadalmi tudatosságot, hosszú távon csökkenti a családon belüli erőszak előfordulását. Egyértelmű hozadéka a projektnek, hogy a monitorozók jelenléte a tárgyalóteremben megerősíti az áldozatokat abban, hogy érdemes képviselni az érdekeiket, kiállni az igazukért.

A kutatás során beérkezett 127 monitorozó lap (afféle jegyzőkönyv) és 15, bántalmazott nőkkel készített interjú alapján igen kedvezőtlen kép rajzolódik ki nemcsak a bíróság, hanem az ügyekben érintett hatóságok: a rendvédelmi szervek vagy a gyámhatóság munkájáról is. A cikk alatt látható videónkban a bíróságfigyelő projekt eredményeiről kérdeztük a PATENT programvezetőjét, a monitorozásban részt vett önkénteseket és az Országos Bírósági Hivatal illetékesét.

 

 

„Menjenek ki a folyosóra és béküljenek ki!”

Ahogy azt a számos polgári és büntetőpert monitorozó önkéntes, Rajnai Gitta megfogalmazta, a bírák gyakran nincsenek tisztában a párkapcsolati erőszak természetrajzával, például azzal, hogy az erőszak ciklikusan fordul elő. Hiába kér ugyanis a bántalmazó bocsánatot az áldozattól, az erőszak újra és újra feléled. Épp ezért nincs értelme azt kérni a peres felektől, hogy „Menjenek ki a folyosóra, kapnak 10 percet, béküljenek ki, és vonják vissza a feljelentéseiket”, hiszen az áldozat pontosan azért fordult bírósághoz, mert önállóan nem tudta az ügyet megoldani.

Mennyire nyilvánvaló, hogy más, testi sértés miatt indult eljárásban – ahol az áldozat nem ismeri az elkövetőt – a bírónak eszükbe sem jut ilyesmit mondani. A párkapcsolati erőszakkal érintett esetekben fontos lenne látni, hogy a felek nem egyenrangúak, így az is visszás, hogy a bíróság gyakran egyformán felelősnek tartja az azt elkövetőt és az áldozatot.

Eljárási zaklatás

A felelősség kiterjesztéséről és az „eljárási zaklatásról” már dr. Sándor Beáta, a program vezetője beszélt. Az „eljárási zaklatás” kevéssé közismert, ám annál gyakrabban használt eszköz a bántalmazó kezében. Egy, a monitorozók által megfigyelt tárgyaláson is kiderült, hogy a férfi rendszeresen kihívja a láthatás során a rendőröket, vagy feljelenti az anyát a láthatás meghiúsulása miatt, noha ennek semmi alapja – a bíró viszont mindkét felet figyelmezteti, hogy ha nem tudják úgy intézni az ügyeiket, hogy a gyerekek ne sérüljenek lelkileg, akkor ki fogják őket emelni a családból.

Az eljárási zaklatás egy igen hatékony formája a rágalmazási per indítása: hogyha az erőszak áldozata a nyilvánosság előtt beszámol az őt ért bántalmazásról, akkor azt kockáztatja, hogy a bántalmazó rágalmazás miatt büntetőeljárást indít vele szemben. Akkor is így van ez, ha az áldozat nyilatkozatában az elkövetőt és a körülményeket nem nevesíti, de a körülírásból a bántalmazó személye megállapítható. Ezek az eljárási vagy jogi zaklatás klasszikus formái, melyek lehetőséget adnak a bántalmazó számára, hogy az áldozat feletti hatalmát – immár hatósági közreműködéssel – továbbra is fenntartsa, adott esetben megerősítse.

Jegyzőkönyvezéssel kapcsolatos bizonytalanságok

A jelentés szerint a bírák által a jegyzőkönyv számára összefoglalt vallomásokból sokszor kimaradnak fontos részek a tárgyaláson elhangzottakból. Halász Sári önkéntes koordinátor szerint a monitorozás során többször találkoztak azzal, hogy a bíró által diktált jegyzőkönyv nem is adta vissza hűen az elhangzottakat. „A bíró sem az alperes, sem a felperes nyilatkozatait nem mondta tényszerűen jegyzőkönyvbe, a jegyzőkönyvezés következetesen a felperes javára pontatlan volt.” – írja egy monitorozó. Halász megfigyelése szerint a bíró „jellemzően azt hagyta ki a jegyzőkönyvből, amit a férfi csinált (…) az összes olyan részt, ami arról szólt, hogy ijesztgette a gyerekeket, hogy zaklatta telefonon a nőt, ezek kimaradtak.” A jelentés készítői ezért kívánatosnak tartják a szó szerinti jegyzőkönyvezés törvényi előírását.

„A bírói szék középen kell, hogy maradjon”

Az Országos Bírósági Hivatal (OBH) részéről dr. Kristófné dr. Kontra Erzsébet csoportvezető bíró nyilatkozott, aki felidézte a pozitív változásokat, és kiemelte a bírák képzésének jelentőségét. A monitorozók jegyzőkönyvezéssel kapcsolatos aggályaira reagálva kifejtette, hogy az eljárási rend nem írja elő a szó szerinti jegyzőkönyvezést, azt csak különleges esetekben alkalmazzák. A bírók polgári perekben betöltött szerepével kapcsolatban azt mondja, hogy mivel két egyenrangú félről van szó, „bármi is hangzik el ebben a tárgyalóteremben, a bírói szék középen kell, hogy maradjon.”

A monitorozók ezt a „középen állást” gyakran részvétlenségként, az együttérzés hiányaként értelmezik. Az tény, hogy a bírók ilyetén szerepfelfogása is eredményezheti azt, hogy a családon belüli erőszakkal érintett esetek jelentős részében a bántalmazás ténye meg sem jelenik a tárgyalóteremben; a polgári peres, például gyermekelhelyezési ügyekben hozott döntéseikben a bírók gyakran figyelmen kívül hagyják az erőszak tényét, mondván „ez nem tartozik ide”.

A PATENT jelentésében számos más példát is találunk az előítéletes, a bántalmazásra vak vagy afölött szemet hunyó bírói attitűdökre. Mindezzel együtt némi reményre ad okot az a néhány pozitív tapasztalat, amit a monitorozók megosztottak leírásaikban és a nekünk adott interjúkban. Ezek azt mutatják, hogy talán kezd beérni a bírók részére a családon belüli erőszakról tartott képzések eredménye.

A Bíróságok monitorozása párkapcsolati erőszakkal érintett esetek kezelésében c. kiadvány online verziója itt elérhető.

A résztvevőkkel készült interjú itt tekinthető meg.

Vitrai Barbara

Ha tetszett a cikk

Előfizetőket keresünk – támogasd az Átlátszó munkáját havi 1000 forinttal! Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.

  • VVSakjamuni

    Mi hajlandóak vagyunk kiegyezni az EU-val, ha az EU multijai a Magyarországról kivitt évi több mint 4000 milliárd forint tulajdonosi jövedelemből hajlandók felemelni a magyarországi dolgozóik fizetését a nyugati dolgozóik fizetése szintjére.

    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hd5nNDkpOvsJ:www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/monsz/t130.xls
    http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/monsz/t130.xls
    Magyarország bruttó hazai terméke (GDP) és bruttó nemzeti jövedelme (GNI), 1995–2013
    Év | Bruttó hazai termék | külföldnek fizetett |
    —————————————————————-
    2012 | 28,548,800 | 4,639,164 |
    2013 | 29,846,259 | 4,172,982 |

  • Szalóczi Béla

    Ne bolondozz Gábor! Európa a Kárpátoktól keletre is elég nagy..Ott még szép fehér nők vannak.Nem vörösek,szeplősek..feketék..No meg nyugi is..Ez fontosabb mint ti hülye idáitok.

  • Vilmos István Koszper

    Lehet, hogy Orbán Viktor elszámítja magát. Mert énszerintem se akar kilépni az Unióból. (“Kilépni”, már magam is ezt írom, mert a miniszterelnök úr is úgy beszél állami feladatokról, mintha egyedül maga végezné azokat… “Emelek…”. Szóval nem akarja, hogy Magyarország kikerüljön az Unióból.) Mert ha megtörténne mégis, sokkal kisebb terepe lenne krakélerkedni. Az orosz vagy a török állammal szemben ez meglehetősen veszélyes dolog, pedig ha kimaradunk az EU-ból, csak ezek a “barátok” maradnak.
    Sokkal érdekesebb és élvezetesebb az Unión belül rosszalkodni. Neki.
    Hallom, hogy Lázár miniszter úr felhozta, hogy attól a képviselő asszonytól nem lehet pártatlanságot elvárni, akit idegesít Orbán Viktor. Ez a kijelentés több szempontból is ellentmondásos. Ha valakit felidegesítünk, mi módon várhatjuk el tőle, hogy ne legyen részrehajló? A képviselő asszony a Néppárt képviselője, párttag, ezért a pártatlanságot már csak ezért sem lehet elvárni tőle.

  • István Hámori

    Ha egyáltalán “háborúról” beszélünk akkor ez arról szól, hogy ez az ostoba önpusztító EU bürokráciának kell eltakarodnia, nem pedig nekünk kilépni. Emiatt van most szembenállás a józan keleti és a rossz, önpusztító EU államok között, de ha nem lesz változás, akkor lehet akár szakadás is, de remélhetőleg inkább a nyugati világ népei elöbb-utóbb felébrednek-

  • János Virág

    És úgy lop mint egy szarka! Ami fényes!

  • transformer

    A sleppje sem különb, ott van például Csepreghy Nándor…

  • Macskafogó

    “Egy vegyesfelvágott centrista-balos ellenzéki, sőt, még egy kaotikus balos-jobbikos kormányzás is hatékonyabb lenne, mint a NER Lázár nélkül. ”

    Ez lehetséges, bár még ezt is erősen kétlem, de kedves Gábor, nem minden a hatékonyság. Hogy előhúzzam a náci kártyát is, például Hitler is nagyon hatékonyan dolgozott. Ennél sokkal fontosabb, hogy a kormányzás az emberek érdekeit szolgálja, hogy nyugalmat és békességet hozzon, ne a gyűlölködést és az egyenlőtlenséget szítsa. Ne a kormánypárti oligarchák érdekeit védje, hanem az ország lakosságának többségét.

    Szóval bármilyen centrista-balos ellenzéki kormány fényévekkel jobb lenne ennél a fideszes bagázsnál. Ezt a pesszimista szöveget meg sürgősen abba kellene hagyni, ha nem akarsz még évtizedekig a miniputyini diktatúrában élni.

  • Judit Fodor

    Nekem nagyon jó véleményem van a Lázárról – ha ez a pasas nem lenne elképesztően tehetséges politikus akkor a fene sem nézné a kormányinfóit! Az ellenzéki mítoszok és hadovák a tisztességtelenségéről meg nem érdekelnek. :)

  • Judit Fodor

    Talleyrandról írhattak ilyesmit a kortársai. :)

  • Zoltan Hazafi

    Mert? Ez nekem új, hogy “idecsődítette a migránsokat…” – mert – egész véletlenül – itt csak áthaladni akartak, és nem idejönni. Tessék hallgatni-nézni még több agymosodát, és el tetszik hinni majd egészen a baromságokat.

  • raikoholista

    Neked nincs függetlenséged csak egy szolga vagy. Éppúgy mint a nagyszüleid voltak 45-ig. Utána kulákokká váltak, majd ha megérték, 89-ig elvtársakká. Azóta felszabadított rabszolga státuszban vagytok szavazógép beosztásban. Már 27 éve eljátszottátok a jogot, hogy függetlenséget követelhessetek.

  • manci

    sejti, mint macska az esőt